Und vor Hume, Smith und Burke gab es Locke – den stillen Engländer, der das Fundament baute, auf dem alles andere ruht.

John Lockes Ausgangspunkt ist einfach und revolutionär: Jeder Mensch kommt mit natürlichen Rechten auf Leben, Freiheit und Eigentum in die Welt, die vor jeder Regierung, jedem König und jedem Generalwillen existieren. Die Regierung gewährt diese Rechte nicht. Es wurde speziell geschaffen, um sie zu schützen. In dem Moment, in dem es diese Funktion nicht erfüllt, ist der Vertrag gebrochen und die Leute können ihn auflösen. Das klingt wie Rousseau. Genau das Gegenteil ist der Fall. Rousseaus Revolution reißt alles nieder, um die perfekte Gesellschaft nach den ersten Prinzipien wieder aufzubauen. Lockes Revolution stellt wieder her, was falsch genommen wurde – sie ist von Natur aus konservativ, rückwärtsgewandt, in bestehenden Rechten verankert und nicht in utopischen Zukunft. Die Glorreiche Revolution von 1688 war Locke in der Praxis: nicht die Zerstörung eines Ordens, sondern die Korrektur eines Königs, der sein Mandat überschritten hat. Die amerikanische Revolution von 1776 war Locke wieder in der Praxis: eine Liste spezifischer Verstöße, eine widerstrebende Trennung und eine neue Regierung, die explizit weniger und nicht mehr tun sollte.

Die Französische Revolution hatte Rousseau. Die anglo-amerikanische Tradition hatte Locke. Der Unterschied in den Ergebnissen war nicht zufällig.
Vergleichen Sie die Gesichter...