Barack Obama - Das umfassendste Produkt des langen Marsches - Der Community-Organisator, der Präsident wurde.

Er ist auch nicht der Bösewicht dieser Geschichte. Er ist sein begabtester Protagonist.

Sohn eines kenianischen Ökonomen und eines Kansas-Anthropologen, zum Teil in Indonesien und zum Teil in Hawaii aufgewachsen; Gemeindeorganisator in Chicago; Präsident der Harvard Law Review; Senator von Illinois; US-Senator; Präsident der Vereinigten Staaten bei 47.

Die amerikanische Geschichte funktioniert genau wie angekündigt - und gleichzeitig die vollständigste Illustration der Gramscian-Pipeline, die jemals produziert wurde.
Kein Widerspruch.
Das Gleiche.

1. Er studierte und lehrte die Alinsky-Methode. Nicht metaphorisch – wörtlich.
In Chicago in den 1980er Jahren arbeitete Obama als Gemeindeorganisator in einem Umfeld, das tief von Saul Alinskys Organisationstradition geprägt war. Er lehrte Workshops über die Alinsky-Methode und lernte die Mechanismen des Organisierens: Interessen identifizieren, Beziehungen aufbauen, Führer entwickeln, Macht erlangen und Organisation nutzen, um lokale Beschwerden in politische Kraft zu verwandeln. Er kannte das Handbuch. Er lehrte das Handbuch. Er wandte es dann auf nationaler Ebene an - was entweder der bemerkenswerteste Karrierefortschritt in der amerikanischen politischen Geschichte oder der vollständigste Proof of Concept ist, den der Long March jemals produziert hat. Wahrscheinlich beides.

2. Das rhetorische Genie war real.
"Ja, wir können." "Hoffnung und Veränderung." "Wir sind es, auf die wir gewartet haben."
Die Fähigkeit, die Sprache der Einheit zu sprechen und gleichzeitig die Politik der Organisation zu praktizieren – Alinskys Politik des Konflikts und der Organisation ist in die Ästhetik der Versöhnung eingehüllt. Die Form war post-partisan. Der Inhalt war das disziplinierteste ideologische Projekt seit Reagan - außer Reagan versuchte, den Verwaltungsstaat zu demontieren und Obama baute ihn auf. Die Reden gaben Ihnen das Gefühl, dass das Argument vorbei war. Das Argument begann gerade erst.

3. Der Nobelpreis, der acht Monate nach seiner ersten Amtszeit verliehen wurde – für nichts, was noch getan wurde – ist die vollständigste Illustration der kulturellen Hegemonie in der modernen politischen Geschichte. Die Leistung der richtigen Identität, der richtigen Werte und der richtigen Ästhetik war vor jeder Politik ausreichend, um die höchste internationale Anerkennung zu generieren. Der Preis war nicht für das, was er getan hatte. Es war für das, was er repräsentierte. Das ist genau der Punkt – und genau das, was Gramsci siebzig Jahre zuvor theoretisiert hatte.

4. Die institutionelle Transformation war die Substanz unter der Ästhetik. Acht Jahre brachten die Expansion des Verwaltungsstaates in jeden Winkel des amerikanischen Lebens, die Installation einer Generation ideologisch ausgerichteter Beamter in der gesamten Bundesbürokratie, die Transformation des Regulierungsapparats, den Einsatz von Exekutivmaßnahmen, um zu erreichen, was die Gesetzgebung nicht erreichen konnte. Die Ratsche, angewendet auf Präsidentschafts-Skala. Eine spätere Verwaltung könnte die Richtung ändern, aber die Installation nicht rückgängig machen – denn die installierten Personen blieben im öffentlichen Dienst, in der Justiz, in den Regulierungsbehörden und taten, wofür sie dort eingesetzt worden waren.

5. Er verstand besser als jeder andere Politiker seit Reagan, dass Politik Kultur ist, bevor sie Politik ist. Die Kampagne war ein kulturelles Ereignis – das Logo, die Schriften, die Kundgebungen, die Sprache, das Gefühl, dass etwas Größeres als Politik passierte. Er hat wegen politischer Positionen nicht gewonnen. Er gewann, weil er verändert hatte, was sich möglich anfühlte – und was sich möglich anfühlte, veränderte, wofür die Leute bereit waren zu stimmen. Dies ist Gramsci auf Wahlpolitik angewendet: verschieben Sie die kulturellen Annahmen zuerst, und die politischen Siege als Bestätigung statt Ursache folgen.

6. Die Luxusüberzeugungen waren strukturell. Harvard Law, Universität von Chicago. Netto im Wert von etwa siebzig Millionen Dollar nach dem Ausscheiden aus dem Amt. Häuser in Washington, Martha's Vineyard und Hawaii. Der Mann des Volkes, der zum Establishment wurde - dessen Politik in Bezug auf Einwanderung, Strafjustiz und Bildung für die Arbeitergemeinschaften, die er in Chicago organisiert hatte, am teuersten war. Und dann gibt es die Gewohnheit, sich selbst als Herausforderer zu beschreiben, lange nachdem Sie zum Establishment geworden sind. Die Außenseiter-Rhetorik aus dem mächtigsten Amt der Welt. Es ist nicht genau Heuchelei – es ist die Grammatik des Organisators, die die Beförderung des Organisators überlebt. Die Sprache wurde in den 1980er Jahren in Chicago gelernt und nie aktualisiert, weil sie immer noch funktionierte und weil das Publikum, an dem sie arbeitete, nie den Abstand zwischen der Rede und der Adresse bemerkte.

7. Die ehrliche Einschätzung: Er war außerordentlich gut in dem, was er tat. Die Frage ist, was er getan hat. Er nahm das Alinsky-Handbuch, die Gramscian-Strategie, den kulturellen Rahmen der Frankfurter Schule und synthetisierte sie zu dem erfolgreichsten fortschrittlichen Projekt der amerikanischen Geschichte. Er hat den langen Marsch nicht entworfen. Er war sein begabtestes Produkt – und sein effektivster Beschleuniger. Die Institutionen, die er gefangen fand, ließ er mehr gefangen. Das Overton-Fenster, das er fand, verlagerte sich, er ging weiter.

Was er baute – oder besser gesagt, was er beschleunigte und konsolidierte – hing nicht von ihm persönlich ab. Die installierten Beamten bleiben. Die Regulierungsarchitektur wurde erweitert. Die kulturellen Annahmen verschoben. Die Pipeline füllte sich mit Leuten, die er sein wollten und lernten, indem sie ihn beobachteten, genau, wie es gemacht wurde.

Das vollständigste Produkt des langen Marsches wurde zu seinem effektivsten Lehrer.