Montesquieu ist der am meisten unterschätzte Denker in der westlichen politischen Tradition.

Nicht, weil er unklar war – Der Geist der Gesetze war in seiner ersten Ausgabe ausverkauft und durchlief in 18 Monaten 22 Drucke. Aber weil er so vollständig in die Grundlagen des westlichen Konstitutionalismus vertieft war, dass er unsichtbar wurde – wie tragende Wände, wenn das Haus steht.

1. Seine zentrale Erkenntnis machte Amerika möglich und Frankreich unmöglich: Die Macht muss getrennt werden. Verschiedene Befugnisse müssen Institutionen mit unterschiedlichen Interessen, Wahlkreisen und Zeiträumen gehören, so dass keine einzelne Kraft genug Autorität ansammeln kann, um tyrannisch zu werden. 1748 war das revolutionär. Jede Regierung, die in diesem Moment existierte, war in irgendeiner Form eine Machtkonzentration. Montesquieu schaute auf England - die einzige teilweise Ausnahme - und verstand, was Frankreich fehlte.

2. Er erfand vergleichende Politikwissenschaft. Als diagnostisches Werkzeug: Er fragte nicht "Was ist die ideale Regierung?", sondern "Welche Art von Regierung produziert unter welchen Bedingungen welche Ergebnisse?" Dies war Aristoteles Methode, die auf politische Systeme angewendet wurde: beobachten, vergleichen, den Beweisen folgen. Der Geist der Gesetze ist weniger eine Theorie, wie Regierungen sein sollten, als eine empirische Studie darüber, wie sie tatsächlich funktionieren - und was ihre Unterschiede in der menschlichen Freiheit kosten.

3. Die Trennung von Legislative, Exekutive und Judikative war sein folgenreichster Beitrag. Madison las Montesquieu genau; Teile der Federalist Papers sind im Wesentlichen Montesquieu ins Amerikanische übersetzt. Die Architektur der Verfassung ist seine Architektur. Jedes Kontroll-, Gleichgewichts-, Veto- und unabhängige Gericht entspringt einer Einsicht: Der zuverlässigste Schutz gegen Machtmissbrauch ist ein System, in dem Macht die Macht einschränkt. Nicht Tugend. Keine guten Absichten. Struktur.

4. Er verstand, dass Freiheit nicht die Abwesenheit einer Regierung ist, sondern das Produkt der richtigen Art von Regierung. Dies ist die Unterscheidung, die die französische Aufklärung wiederholt versäumt hat - und sie hilft zu erklären, warum 1776 und 1789 so unterschiedliche Ergebnisse hervorbrachten. Rousseau wollte eine tugendhafte Regierung. Montesquieu wollte ein System, in dem die Tugend der Regierung weitgehend irrelevant war, weil ihre Struktur sie unabhängig davon einschränkte. Man braucht "Philosophen-Könige". Der andere braucht Architekten. Die Architekten gewannen in Philadelphia. Die Philosophenkönige gewannen in Paris. Die Ergebnisse waren nicht die gleichen.

5. Er verstand, dass Klima, Geographie und Kultur die politischen Möglichkeiten einschränken. Nicht alle Völker sind jederzeit für alle Formen der Regierung gleichermaßen bereit. Die Institutionen, die den englischen Konstitutionalismus hervorbrachten, konnten nicht einfach auf eine Gesellschaft mit einer anderen Geschichte und einem anderen sozialen Gefüge übertragen werden. Man kann eine ideale Gesellschaft nicht nach den ersten Prinzipien gestalten und sie irgendeiner Bevölkerung aufzwingen. Das Material zählt. Geschichte zählt. Die angesammelten Gewohnheiten eines Volkes sind wichtig – und können nicht durch Dekret ersetzt werden.

6. Die Franzosen ignorierten ihn. Frankreich hat eine wiederkehrende Gewohnheit, brillante Diagnosen zu produzieren und sie dann für die nächste schöne Abstraktion aufzugeben. Montesquieu erschien 1748. Die Revolution kam 1789. Die genaueste verfügbare Karte dessen, was Freiheit und Tyrannei produziert, war weitgehend ungenutzt von denen, die bald im Namen der Freiheit Guillotinen bauen würden. Die Amerikaner lesen Montesquieu. Die Franzosen lesen Rousseau. Der Unterschied in den Ergebnissen erfordert wenig Erklärung.

7. Er ist in jeder funktionierenden konstitutionellen Demokratie präsent – und abwesend, wo immer die Macht im Namen der Effizienz, des Notfalls oder des „größeren Wohls konzentriert ist. Der von Tocqueville diagnostizierte Verwaltungsstaat, den wir zunehmend bewohnen, ist die Umkehrung der Montesquieu-Architektur: Macht konzentriert, Institutionen erobert, Gerichte politisiert und Führungskräfte, die sich in jeden Raum ausdehnen.

Montesquieu baute das Haus.

Die derzeitigen Mieter haben die tragenden Wände leise entfernt.

Sie sind überrascht, wenn die Decke durchhängt.