Zostali wielokrotnie poproszeni o zrobienie Archipelagu Gułagu i Solzhenitsyna.

Najpierw musisz wiedzieć, że dla osoby polskiej nie jest to proste.
Tak, był największym świadkiem przeciwko komunistycznemu totalitaryzmowi XX wieku. Był również rosyjskim nacjonalistą. Co z naszego punktu widzenia nie jest zbyt przyjazne...
Bierzemy zeznania. Zauważmy go. Staramy się je rozdzielić - wiedząc, że nie można ich całkowicie rozdzielić.

1. To, co zrobił Solzhenitsyn jest prawie niemożliwe do przekroczenia. Zebrał Europejskie Zeznania Ocalałych, zsyntetyzował je w trzytomowy akt oskarżenia systemu radzieckiego i przemycił je na Zachód, żyjąc pod nadzorem KGB wewnątrz ZSRR. Archipelag Gułagu nie jest argumentem politycznym. Jest to badanie geologiczne - mapowanie, warstwa po warstwie, pełna architektura systemu obozowego, która pochłania miliony istnień ludzkich. To uniemożliwiło zaprzeczenie. Dokonało to niewiedzy. Bardziej niż jakakolwiek inna książka, złamała romans zachodniej lewicy z eksperymentem sowieckim - nie z ideologią, ale z imionami, datami i nieustępliwym gromadzeniem udokumentowanego horroru.

2. Jego autorytet wynika z faktu, że tam był. Aresztowany w 1945 r. za łagodnie krytyczną uwagę o Stalinie w prywatnym liście. Osiem lat w obozach. Rak, przeżycie. Nie pisał z wygodnej odległości. Przeciwko systemowi zbudowanemu na kłamstwie, które rozlokował udokumentowany fakt - zeznania przeciwko zakałamaniu. Książka złamała coś, co nigdy w pełni się nie zagoiło.

3. Ale Solzhenitsyn świadek i Solzhenitsyn polityczny myśliciel nie są tym samym człowiekiem. W przypadku gdy nie jest to możliwe, Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych. On przeciwstawiłem się radziecki komunizm, ponieważ on jestem obcy i importowany - Marks jestem niemiecki, rewolucja jestem zagraniczny infekcja na ciało święty Rosja. W przypadku gdy jest to możliwe, proszę wyjaśnić. / Walczył za Rosję.

4. Sowiecki komunizm i rosyjski imperializm nie są tym samym - ale nie są one również niepowiązane. Komunizm był pojazdem, rosyjska ekspansja cesarska była ładunkiem. obozy służyły jednocześnie zarówno kontroli ideologicznej, jak i dominacji terytorialnej. Kiedy pojazd został porzucony w 1991 roku, ładunek pozostał. Solzhenitsyn postrzegał komunizm jako chorobę. Polski czytelnik nie może nie zauważyć, że imperializm poprzedził komunizm przez wieki i przeżył go komfortowo.

5. Jego adres Harvardu w 1978 roku jest tam, gdzie szew pokazuje najbardziej wyraźnie. Jego krytyka zachodniego materializmu i moralnej bezradności była w dużej mierze poprawna - i bardzo niewygodna dla zachodnich odbiorców, którzy przyjęli go jako liberalnego bohatera. Oczekiwali dysydenta, który chciał się nimi stać. Mają proroka, który uważał ich za część innej cywilizacyjnej porażki. Miał rację, że wolność bez fundamentów moralnych jest niestabilna. Alternatywą, jaką sugerował - odrestaurowany duchowo, prawosławny, wyjątkowo rosyjski cywilizacja - jest miejsce, w którym polski czytelnik musi się rozstać.

6. Wierzył w rosyjską duszę jako kategorię cywilizacyjną. Romantyzował przedrewolucyjną Rosję, Kościół prawosławny, duchową ciągłość pod radziecką powierzchnią. Nic z tego nie jest zgodne z doświad▁ ciami narodów na granicach Rosji - dla których rosyjska dusza, przez stulecia, była przede wszystkim doświadczona jako okupacja, podział, deportacja i systematyczne niszczenie tożsamości narodowej.

7. Tak więc polskie stanowisko, szczerze powiedziane: bierzemy Archipelag Gułag jako niezastąpiony dokument. Zdajemy sobie sprawę, że nikt nie naraża sowieckiego komunizmu z większą siłą moralną lub za większą cenę osobistą. Zdajemy sobie również sprawę, że jego nacjonalizm i jego antykomunizm wywodzą się z tego samego korzenia - mistycznego przywiązania do Rosji jako oddzielnej cywilizacji, wybranej, przeznaczonej do bycia wielkim. Historia wielokrotnie pokazuje, że rosyjska wielkość i polskie istnienie mają trudności z zajmowaniem tej samej przestrzeni jednocześnie. Jesteśmy wdzięczni świadkowi. Czytamy wszystko inne z otwartymi oczami.