Chciałbym przeprosić w imieniu Polaków za to, że nie rozpowszechnił myśli o Feliksie Konecznym na tyle szeroko, by oszczędzić światu dziesięcioleci cierpienia.

Mieliśmy go. Pracował w Wilno, w bibliotekach, w samotności typowej dla ludzi, którzy widzą więcej niż ich epoka chce zobaczyć. Zanim nazwa Toynbee stała się na Zachodzie synonimem porównawczych badań cywilizacyjnych, Koneczny spędził lata na rozwijaniu własnej, bardziej precyzyjnej wersji tej samej intuicji. Toynbee opisywał cywilizacje jak organizmy, które rodzą się i umierają. Koneczny opisał je jako systemy prawa - każda cywilizacja w inny sposób nakazuje związek między dobrem, prawdziwym, pięknym - inną odpowiedź na pytanie, czy etyka stosuje się w taki sam sposób w życiu prywatnym i publicznym.

To była nauka stosowana, nie filozofia salonu. Koneczny pokazał, że Rosja nie była "zacofaną Europą", ale zupełnie innym systemem cywilizacyjnym - mieszanką bizantynizmu (połączenie świeckiej i świętej władzy, rozumowanie państwa nad prawem) i tureckiego porządku stepu (władza absolutna, brak prawa ograniczającego władcę, lojalność wobec wodza zamiast obywatelstwa). Pokazał, że tej mieszanki nie można zreformować w kierunku Zachodu, ponieważ nie był to deficyt rozwojowy. To była inna architektura.

I pokazał to zanim świat został zmuszony nauczyć się tego w trudny sposób. Bolszewizm na koncie Konecznego nie był wypadkiem ideologii - był to logiczny produkt torańskiej metody politycznej, uzbrojony w zachodnią technologię i słownictwo. To nie był błąd historii. Cywilne prawo, działające dokładnie tak, jak przewidywał.

Ta sama logika, jak twierdził, dotyczyła Niemiec. Namierzył niemiecką statystykę z powrotem do Zakonu Krzyżackiego - zakonu wojskowego, który połączył krzyż i miecz, uczynił podbój świętym obowiązkiem i podporządkował sumienie misji państwa. Ta fuzja, odziedziczona przez pruski etatyzm i hegelijski kult państwa jako najwyższa rzeczywistość etyczna, była bizantyńska w strukturze nawet wtedy, gdy mówiła po niemiecku: ta sama fuzja świętego i politycznego autorytetu, ta sama całość państwa nad jednostką, ta sama redukcja etyki do tego, co służy kolektywu. Wiedział, gdzie ta architektura prowadziła przed 1933.

Potem cisza. W komunistycznej Polsce jego książki zniknęły z bibliotek, jego imię zniknęło z podręczników, ponieważ żaden reżim zbudowany na toranian- bizantyjskiej logice nie mógł pozwolić, aby ktoś nazwał tę logikę po nazwie. Nie lepiej na Zachodzie - dekady bez kompletnego tłumaczenia, bez miejsca w kanonie, podczas gdy Toynbee, z pełnym aparatem Oxfordu za nim, stał się klasykiem dla teorii, która była słabsza i mniej przewidywalna.

Koszt tej ciszy nie był akademicki. To było polityczne i ludzkie. Jalta została podpisana przez mężczyzn, którzy nie mieli słownictwa na to, z czym negocjowali - traktowali Stalina jak twardziela w tej samej grze, nie jako reprezentanta innej cywilizacji, dla której traktat jest taktyką, a nie obowiązkiem. Przez pół wieku Sovietologia analizowała ZSRR poprzez ideologię, ekonomię, psychologię swoich przywódców - wszystko oprócz cywilizacyjnej gramatyki Koneczny już opisała. I po 1991 ten sam błąd kategoryczny powtórzył się: Zachód zakładał, że Rosja "przejdzie do demokracji", ponieważ nie miał narzędzia, aby zobaczyć, że upadek ideologii nie zmienia architektury pod nim.

Gdybyśmy go przetłumaczyli, opublikowali, nauczyli w szkołach, uczyli go, czym powinien być - fundamentem europejskiej nauki cywilizacji - być może świat miałby język, który rozpoznawałby wzór za każdym razem, gdy wraca. Może mniej ludzi musiałoby nauczyć się tego na własnej skórze.

Więc przepraszam, w imieniu tych, którzy go znali - tych, którzy mogli go opublikować, a nie. Taki dług nie jest spłacany pomnikiem, tylko tłumaczeniem, programem nauczania, instytutem. Cywilizacja powinna przekazywać to, co rozumie.